民事诉讼与行政诉讼的根本区别，源于二者调整法律关系的性质不同——民诉调整平等主体间的横向民事关系，行诉调整行政机关与相对人之间的纵向“官民”管理关系。“官民不平等”是理解一切制度差异的核心钥匙：行政诉讼的绝大多数特殊规则，均由此派生——被告恒定为国家机关、举证责任倒置、禁止反诉、诉讼不停止执行等，皆因公权力的优越性与不可处分性而生。

举证责任倒置。 民诉采“谁主张，谁举证”，而行诉中，被告行政机关对其所作行政行为的合法性承担举证责任，原告仅负初步举证责任（证明起诉符合条件即可）。

诉讼不停止执行。 民诉判决生效前一般不强制执行，但行诉中，诉讼期间不停止被诉行政行为的执行，因行政行为一经作出即具有公定力和执行力，惟经法院裁定方可停止。

复议前置。 行诉设有前置程序，部分案件（如纳税争议、自然资源权属争议）须先经行政复议，对复议决定不服的方可提起行政诉讼，民诉则无此限制。

禁止反诉。 行政诉讼中，被告行政机关绝对不得对原告提起反诉，而民诉中被告可依法反诉。

变更判决的限制。 民诉可依自由裁量变更原被告权利义务，而行诉中，法院一般不得判决变更行政行为，仅在行政处罚明显不当（涉及款额认定错误）时方可变更，其余情形只能判决撤销或责令重作。

行政机关负责人出庭应诉。 被诉行政机关负责人负有法定的出庭应诉义务，不能出庭的须委托相应工作人员出庭，民诉则无对“负责人”的强制性出庭要求。

起诉期限。 民诉诉讼时效为3年，可中断、中止；行诉起诉期限为6个月（直接起诉）或15日（复议后起诉），且起诉期限不适用中断、中止规则（除不可抗力外）。记忆口诀：民三官六。

调解的适用范围。 民诉调解贯穿始终、全面适用。行诉则原则上不得调解，因行政权属于法定职权、不可自由处分；但存在两项例外——行政赔偿、行政补偿及行使自由裁量权的案件可以调解。考试常以“行政诉讼可以调解”为笼统表述设陷，须锁定“赔偿补偿裁量”才为正确。

地域管辖规则。 民诉一般以被告住所地为连接点确定管辖，且合同纠纷允许协议管辖。行诉一般由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖；经复议的案件，复议机关所在地与原机关所在地法院均有管辖权——此处区别在于，民诉看“人”在哪里，行诉看“行为”在哪里作出。

二审审查范围。 民诉二审限于上诉请求的范围，不告不理。行诉二审则实行全面审查，不受上诉范围的限制，法院须对被诉行政行为的合法性作整体判断，因公共利益不容处分。

先予执行。 民诉设有先予执行制度。行政诉讼中无“先予执行”之名，仅有先予给付之实，且适用范围极窄，仅限抚恤金、最低生活保障等待遇给付案件。

以下内容两法规定基本一致，无需分别背诵：回避制度、公开审判原则、合议庭组成方式、延期审理、中止诉讼、终结诉讼、送达规则、证据保全（依申请或依职权均可），以及简易程序的适用条件。复习时将这些视为“通识模块”，集中记忆一套即可，把精力留给上述差异点。

行诉的执行需区分两种情形：对公民一方的强制执行，与民诉相同，均由法院依申请强制执行（即非诉执行）；对行政机关一方，法院不能直接采取强制措施，只能通过罚款、公告、发出司法建议等方式督促履行，情节严重的可追究相关负责人的拒执罪——法院不能强制行政机关作为，这是基于权力分工原则的特别设计，须与民诉执行规则明确区分。